હતી bookies પરિણામો ખબર સ્કોટ્સ લોકમત અગાઉથી, જ્યારે મતદાન હતા રસ્તો બંધ માર્ક?તે ખાતરી કરો કે લાગે છે કે જે રીતે.સ્કોટલેન્ડ આવી મતદાન કર્યું હતું રહેવા માટે યુકે, સાથે 55.3 ટકા મતદારો નક્કી સામે ઓગાળી 300 વર્ષ યુનિયન દેશો અને જતા તે એકલા.ઘણા આશ્ચર્ય હતા કે વચ્ચે માર્જીન વિજેતા અને હારી મત હતી તરીકે વિશાળ તરીકે 10 ટકા; એક નંબર મતદાન આગાહી કરી હતી કે આ પરિણામ હતું પણ બંધ કરવા માટે કૉલ અને તે "હા" અને "ના" ઝુંબેશ વિભાજિત કરવામાં આવી હતી, સીધા નીચે મધ્યમાં.આ સત્ય છે, ચૂંટણી પર બધા હતા સ્થળ: વિરોધાભાસી અને વધઘટ થતી જંગી.તેઓ અંતરના છ-બિંદુ લીડ માટે "હા" મત કરવા માટે એક સાત બિંદુ લીડ માટે "કોઈ" મત અઠવાડિયા સુધી દોરી માટે લોકમત.અને તેમ છતાં તેઓ હતા, યોગ્ય રીતે આગાહી એક "કોઈ" મત પર્વ પર મોટા દિવસ, તેઓ નોંધપાત્ર રીતે ધ્યાનમાં ગાળો "કોઈ" વિજય.નથી bookies, છતાં.તેઓ હતા તે બધા બહાર figured ઉંમરના પહેલા.જ્યારે pollsters' માસિક હતા જુઓ-સોઇંગ, ઑનલાઇન રમતો શરત સરંજામ Betfair પહેલેથી જ નક્કી કરવા માટે ચૂકવણી બહાર bettors હતી જે તેમના નાણાં પર એક"કોઈ" મત કેટલાક દિવસો પહેલાં આ લોકમત પણ આવી છે.અને જ્યારે ત્યાં હતો એક નાનકડી સિગાર એક PR સ્ટંટ વિશે છે કે જાહેરાત કરી છે, તે બનાવવામાં આવી હતી એક પદ પરથી સુપ્રીમ વિશ્વાસ છે, કારણ કે આ શરત બજારોમાં હતા રેટિંગ થવાની સંભાવના છે "કોઈ" મત આસપાસ ખાતે 80 ટકા ઓછામાં ઓછા એક સપ્તાહ પહેલાં આ મત યોજાઈ હતી.તે હતી એક અનુમાન છે કે, જેમ કે ભારે ઝૂલતા પરિણામો pollsters, સ્થિર રહી હતી લીડ અપ માટે લોકમત.પરંતુ શા માટે, તે પછી, ચૂંટણી જેથી અવિશ્વસનીય સાથે સરખામણી માં આ શરત બજારો, અને શા માટે છે કે મીડિયા આવા ગુલામમાં તેમના જંગલીની જેમ અવિશ્વસનીય પરિણામો?આ મતદાન કંપનીઓ જાહેરમાં સ્વીકાર્યું છે કે તેમના અભ્યાસ અચોક્કસ છે, ઘણી વખત સલાહ આપવી કે અમે કરીશું માટે પરવાનગી આપે છે એક માર્જીન ભૂલ, સામાન્ય રીતે આસપાસ પાંચ ટકા.આનો અર્થ એ થાય કે એક નજીકથી લડ્યા રેસ, જેમ કે સ્કોટ્ટીશ લોકમત, તેમની માહિતી છે તદ્દન નાલાયક છે.એક રેસ છે, જ્યાં એક પક્ષ અનુસાર, ચૂંટણી, દ્વારા અગ્રણી છે, કહે છે, 52 ટકા, અસ્તિત્વ 5 ટકા માર્જીન ભૂલ રેન્ડર કરે છે કે સર્વે નકામી છે.ઘણા પરિબળો છે કે જે બનાવવા માટે ચૂંટણી અવિશ્વસનીય, ઘણા, હકીકતમાં, યાદી કરવા માટે અહીં છે.ક્યારેક આ નમૂના માપ ઉત્તરદાતાઓ ખૂબ ઓછી છે, અથવા તે unrepresentative વસ્તી.ક્યારેક તેઓ પૂછો અગ્રણી પ્રશ્નો, અથવા તે હાથ ધરવા કે તેમને અપ્રમાણિક અથવા sloppy વિશે રેકોર્ડિંગ માહિતી.પરંતુ અંતિમ, પ્રવર્તમાન કારણ શા માટે ચૂંટણી નિષ્ફળ જાય છે કે તેઓ સામાન્ય રીતે પૂછો ખોટું પ્રશ્ન છે.તેના બદલે પૂછવા જે લોકો તેઓ માટે મત કરશે, તેઓ પ્રયત્ન કરીશું પ્રશ્ન પૂછે છે કે આ bookies હંમેશા પૂછો: "કોણ શું તમને લાગે છે કે જીત થશે?" સંશોધન દ્વારા હાથ ધરવામાં પ્રોફેસર જસ્ટિન Wolfers સૂચવે છે કે આ પ્રશ્ન ઉપજ સારી આગાહી છે, કારણ કે, કંપની Wolfers, તે "તરફ દોરી જાય છે તેમને માટે પણ અસર કરે છે મંતવ્યો પર તેમને આસપાસ તે છે, અને કદાચ પણ છે કારણ કે તે પેદા કરી શકે છે વધુ પ્રમાણિક જવાબો." એક કેસ જેમ કે સ્કોટ્ટીશ લોકમત, જ્યાં ત્યાં એક મોટી અને લોકપ્રિય ચળવળ ફેરફાર માટે, લોકો દ્વારા મુલાકાત pollsters અત્યાર સુધી વધુ શક્યતા વ્યક્ત કરવા માટે તેમના આધાર માટે ફેરફાર છે, જ્યારે દમન તેમની ચિંતાઓ વિશે શક્ય નકારાત્મક પરિણામ આવી શકે છે.વિશે પૂછવામાં આવ્યું ત્યારે એક મુદ્દો પર હાજર છે, તે સરળ કરવા માટે વ્યક્ત જોવામાં લોકપ્રિય જુઓ.માટે આ સ્કોટ્સ, "હા" મત આપી શકે પ્રતિનિધિત્વ આકર્ષક દરખાસ્તના ના severing સંબંધો સાથે દૂરસ્થ અને અપ્રિય સરકાર વેસ્ટમિન્સ્ટર, પરંતુ તે પણ અર્થ થાય છે અનિશ્ચિતતા અને શક્ય આર્થિક અંધાધૂંધી.તરીકે Wolfers કહે છે, "ત્યાં એક ઐતિહાસિક વલણ માટે મતદાન કરવા વધારીને વાત કરવી શક્યતા સફળતા લોકમત, કદાચ કારણ કે અમે છો વધુ તૈયાર કહેવું pollsters અમે માટે મત બદલી કરવા કરતાં ખરેખર આવું.આવા પક્ષપાતને શક્યતા ઓછી છે વિકૃત ચૂંટણી કહી કે, જે લોકો તેઓ લાગે છે જીતી જશે.ખરેખર, આપીને તેમની અપેક્ષાઓ, કેટલાક ઉત્તરદાતાઓ પણ કરી શકે છે પર અસર કરે છે કે શું નથી અથવા તેઓ માને છે કે તાજેતરના મતદાન.ટૂંકમાં, જ્યારે પૂછવામાં આવ્યું કે શું તેઓ માટે મત કરશે સ્વતંત્ર સ્કોટલેન્ડ, એક નોંધપાત્ર સંખ્યા સ્કોટ્સ દેખીતી રીતે બોલ્યા.જુગાર, બીજી બાજુ પર, હતા નિર્દયતાથી પ્રમાણિક. જુગાર શબ્દ કાળા.